在8月26日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，中國政府宣布將采取環(huán)保、土地和金融政策等手段抑制部分行業(yè)的產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)。尷尬的是這些行業(yè)不僅涵蓋了鋼鐵、水泥、平板玻璃等傳統(tǒng)行業(yè)，甚至還包括了風(fēng)電設(shè)備和多晶硅等新興行業(yè)。
    從2003年以來中國政府抑制產(chǎn)能過剩的經(jīng)驗(yàn)來看，通過行政指令來抑制產(chǎn)能過剩的效果并不顯著，比如鋼鐵和水泥等行業(yè)已經(jīng)成了多年的產(chǎn)能過剩 “釘子戶”。更何況，在當(dāng)前政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)實(shí)施投資仍然如火如荼的背景下，也很難抑制住上游相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的沖動(dòng)。
    當(dāng)然，對(duì)于產(chǎn)能過剩要具體問題具體分析。由于需求突然下滑導(dǎo)致的“產(chǎn)能相對(duì)過剩”是正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，比如1997和2008年底兩次金融危機(jī)時(shí)中國出口行業(yè)面臨的產(chǎn)能過剩。但部分行業(yè)無視市場需求持續(xù)擴(kuò)張產(chǎn)能而導(dǎo)致的 “產(chǎn)能絕對(duì)過剩”，則更多的是政府有形之手主導(dǎo)的非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這背后主要是由中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策的扶持、地方政府的投資沖動(dòng)以及資源價(jià)格改革滯后等諸多非經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)的。
    中央政府的產(chǎn)業(yè)政策是產(chǎn)能過剩的最直接誘因。比如，鋼鐵、有色金屬、紡織和造船業(yè)等目前許多產(chǎn)能過剩的行業(yè)，今年年初中國政府都曾以“產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃”的形式大力扶持，而盡管產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃也要求要控制總量淘汰落后產(chǎn)能，但在“振興”二字的庇護(hù)下相關(guān)企業(yè)自然“有恃無恐”。據(jù)工業(yè)和信息化部總工程師朱宏任透露，目前，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩超過1億噸，而今年以來鋼鐵業(yè)新開工項(xiàng)目仍同比增長20%左右；鋁冶煉行業(yè)產(chǎn)能利用率僅為65%左右。
    地方政府的投資沖動(dòng)對(duì)產(chǎn)能過剩的形成也“功不可沒”。在地方政府層面，地方政府更傾向于投資中央政策支持的產(chǎn)業(yè)，既完成了“政治任務(wù)”又由于這些產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策而使地方財(cái)政有利可圖；從地方官員晉升激勵(lì)的角度來看，地方政府往往存在競爭關(guān)系而不是合作關(guān)系，地方保護(hù)主義的盛行也讓重復(fù)建設(shè)比較嚴(yán)重，產(chǎn)能過剩也就不可避免。地方政府從過去的一起大煉鋼鐵和大造汽車，到現(xiàn)在的一起上馬新能源。
    比如，中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)和太陽能光伏產(chǎn)業(yè)等“朝陽產(chǎn)業(yè)”都迅速出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，其上游原材料多晶硅的生產(chǎn)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈利潤的50%左右，但在各地一哄而上的情況下，供需形勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，多晶硅的價(jià)格從2008年的500美元/公斤年下降到了目前的70美元/公斤左右，這種“過山車式”的價(jià)格行情顯然不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
    在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的任何投資都要面臨最終消費(fèi)需求的制約，而“產(chǎn)能絕對(duì)過剩”行業(yè)之所以敢于持續(xù)大規(guī)模投資，主要是因?yàn)橹袊�政府的“政策保底”。比如，在去年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國政府采用了諸多行政手段來化解產(chǎn)能過剩，除了出臺(tái)“十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃”外，還采取了國家收儲(chǔ)的方式，收購過剩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，也采用了家電下鄉(xiāng)、汽車下鄉(xiāng)和以舊換新等方式來激發(fā)需求。
    這種應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的救市之舉雖然在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“保增長”和“保就業(yè)”，而且通過政府財(cái)政補(bǔ)貼來刺激需求的做法也被其他國家采用，但對(duì)于中國來說，由于產(chǎn)能過剩行業(yè)大多是國有企業(yè)占主導(dǎo)地位，如果政府的救助計(jì)劃也以國有企業(yè)或與政府關(guān)系緊密的民營企業(yè)為核心，由此將導(dǎo)致不公平的優(yōu)勝劣汰，比如在下鄉(xiāng)產(chǎn)品的招標(biāo)中就有明顯的歧視中小民營企業(yè)的傾向。這也會(huì)帶來嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即國有背景的產(chǎn)能過剩企業(yè)可以無所畏懼地生產(chǎn)，反正出事后有政府“扛”。
    雖然戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)騰飛的經(jīng)驗(yàn)證明了產(chǎn)業(yè)政策可以用來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但中國需要反思的是在目前地方政府的政績考核體制下，產(chǎn)業(yè)政策的“真經(jīng)”如何不被念歪，進(jìn)而帶來產(chǎn)能過剩的“惡之花”。如果中國政府還是依靠帶有強(qiáng)烈“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩的產(chǎn)業(yè)政策來扶持或打壓某個(gè)產(chǎn)業(yè)，而不是交給市場來決定，那么產(chǎn)能過剩在中央政府和地方政府的權(quán)力博弈中就難以得到有效抑制，從而將成為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。（本文作者崔宇是《華爾街日?qǐng)?bào)》